Segment
1. BFGoodrich ACTIVAN WINTER Obere-Mittelklasse2. Kumho PorTran CW51 Obere-Mittelklasse
Vergleich: BFGoodrich ACTIVAN WINTER gegen Kumho PorTran CW51
Inhaltsverzeichnis:
Hier vergleichen wir einen Reifen eines Herstellers aus USA (BFGoodrich) mit einem Reifen eines Herstellers aus Südkorea (Kumho). BFGoodrich ist eine Marke, die zur Gruppe Michelin gehört. Im Allgemeinen werden die Reifen von BFGoodrich winter etwas besser bewertet (67 %) als die von Kumho (48 %). Wichtig für diesen Vergleich ist auch der Test ADAC 2019 205/65 R16, bei dem sowohl ACTIVAN WINTER als auch PorTran CW51 getestet wurden. Beim Vergleich können auch EU-Labels interessant sein – 100 % von BFGoodrich ACTIVAN WINTER hat die Nässehaftungsklasse B, während 67 % von Kumho PorTran CW51 die Klasse C hat.
| # | BFGoodrich ACTIVAN WINTER | Kumho PorTran CW51 | Zum Vergleich hinzufügen |
|---|---|---|---|
 |  | ||
| Abmessungen | R14 - R16 | R14 - R17 | |
| Preis | |||
| Entfernen | Aus dem Vergleich entfernen | Aus dem Vergleich entfernen |
Anzahl der verfügbaren Größen
Anzahl der Tests
Beste Position im Test
Schlechteste Position im Test
Durchschnittliche Position in Tests
Jahr der letzten Prüfung
Beste Bewertung im Test
1. Kumho PorTran CW51 Bedingt empfohlen
Schlechteste Bewertung im Test
1. Kumho PorTran CW51 Bedingt empfohlen
Nass
(Gesamtbewertung)Nassbremsung nach EU-Label
Schnee
(Gesamtbewertung)Komfort
(Gesamtbewertung)Außenlärm nach EU-Label
Trocken
(Gesamtbewertung)Kosten
(Gesamtbewertung)Kraftstoffverbrauch nach eu-label
Eis
(Gesamtbewertung)Zum Vergleich hinzufügen
Abmessungen und Preise
Gegenseitige Prüfungen
| Name | Nass | Trocken | Schnee | Eis | Geräusch | Verschleiß | Kraftstoffverbrauch |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beste Werte im Test | 2,4 | 2,3 | 2,2 | 2,3 | 2,5 | 2,0 | 1,6 |
| BFGoodrich ACTIVAN WINTER Bewertung: nicht empfehlenswert | 4,9 | 3,4 | 3,1 | 2,3 | 3,3 | 2,0 | 1,7 |
| Kumho PorTran CW51 Bewertung: bedingt empfehlenswert | 3,6 | 4,1 | 3,0 | 2,6 | 3,0 | 3,0 | 2,0 |
| Testdetails anzeigen | |||||||